מגידו שירותי שמירה בע"מ נ' עירית אום-אל-פחם

פסק דין

א.התביעה

1.בתביעה שבפני עתרה התובעת (להלן: "חברת מגידו") לחייב הנתבעת (להלן: "העירייה") לשלם לה סך של 255,300 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית ממועד הגשת התביעה ועד התשלום בפועל.

2.נטען כי חברת מגידו ביצעה עבור העירייה, על פי הסכם שנחתם בין הצדדים, ביום 1.8.02, בעקבות מכרז, ואחר כך הוארך בהסכמה, עבודות איסוף וסילוק אשפה.

נטען כי העירייה הפסיקה ההתקשרות בין הצדדים, שלא כדין, ביום 1.11.05, והעבירה ביצוע העבודה לגורם אחר.

עוד נטען כי בתקופה שבין 11.04-4.05 ביקשה העירייה מחברת מגידו לבצע בעבורה עבודות נוספות של איסוף וקליטת פסדים מאטליזים בתחום העיר אום אל פחם. נטען כי עבודה זו הוזמנה בעל פה הייתה עבודה נוספת שלא נכללה בהסכם בין הצדדים והובטח בי תשולם בגינה תמורה נוספת. עוד נטען כי למרות שהעבודה בוצעה והוגשו בגין כך חשבוניות שאושרו על ידי העירייה, באמצעות מנהל מחלקת התברואה בעירייה, אלו לא שולמו, ונותר חוב בסך 105,300 ₪ ובצירוף מע"מ, לתקופה הנ"ל.

3. העירייה בכתב הגנתה דחתה על טענות חברת מגידו.

נטען כי אכן הייתה בין הצדדים התקשרות שתחילתה ביום 1.8.02.

כן נטען כי אכן ביום 29.11.04 מומשה אופציה להארכת ההתקשרות באופן חלקי עד יום 31.12.05. נטען כי ביום 30.11.04 הודיעה חברת מגידו כי היא מתנה הסכמתה להארכת האופציה בתשלום תוספת של 100,000 ₪ בצירוף מע"מ מעבר לתמורה המוסכמת בסך 342,000 ₪ בצירוף מע"מ.

4.נטען כי לאחר משא ומתן בין הצדדים הוסכם כי בתקופת האופציה ישולם לחברת מגידו סך נוסף של 10,000 ₪ לחודש וסכום זה אכן שולם.

5.נטען עוד כי ההתקשרות בין הצדדים נסתיימה בין השאר בשל סירוב חברת מגידו להמשיך לבצע עבודתה ללא אישור תשלום נוסף בסך 70,000 ₪ ובצירוף מע"מ. נטען כי בשל כך לא היה מנוס מפרסום מכרז חדש שבו השתתפה גם חברת מגידו, אם כי לא זכתה.

6.אשר לתביעה לתשלום בגין עבודות נוספות נטען כי:

I.מדובר בעבודות איסוף פסולת מאטליזים הכלולות בהסכם המקורי.

II.אין תוקף להזמנת עבודה נוספת בעל פה מעבר לאמור בהסכם על פי תנאי ההסכם

ועל פי הוראות פקודת העיריות.

ב.ההליכים

1.בישיבת קדם המשפט הראשונה בתיק זה הגיעו הצדדים בעידוד בית המשפט להסכמה לפיה תביעת התובעים לתשלום פיצוי בגין העברת ביצוע העבודות לצד שלישי ונזקים שנגרמו עקב כך תדחה ללא צו להוצאות.

עוד הוסכם כי התביעה לתשלום על פי חשבונות שהוצאו בגין ביצוע עבודות איסוף וסילוק פסולת פסדים מאטליזים תוכרע ללא צורך בשמיעת ראיות על פי כל החומר המצוי בתיק וסיכומי טענות הצדדים בכתב בפסק דין שאינו מנומק.

הוסכם כי בית המשפט יהיה מוסמך לקבל התביעה במלואה, לדחותה או לקבוע כל סכום אחר.

2.הסכמת הצדדים קיבלה תוקף של החלטה בו ביום והצדדים הגישו סיכומיהם. בד בבד הוגשה בקשת ב"כ התובעת חברת מגידו להשבת אגרה ששולמה ואכן לאור הסכמת הצדדים מן הראוי שבקשה זו תתקבל ובהתאמה אני מורה על השבת אגרה במלואה לתובעת באמצעות באי כוחה.